Images in Sitemaps aber keine Image-Sitemaps – Warum?

I

Endlich ist der wahrscheinliche Grund daf├╝r raus, warum sich so lange nichts im Bilder-Index bei Google passiert ist (und Martin schon fast verzweifelt ist ­čśë ): Google bringt endlich eine Hilfe f├╝r das Bilder SEO. Siehe dazu insbesondere hier und hier.

Auch lustig und lesenswert ist diese Diskussion. Da best├Ątigt ein Google Mitarbeiter was ich zu dem Thema Thumbnails und „kleinere Versionen von Bildern“ seit mehr als einem Jahr versuche den Leuten schmackhaft zu machen:

If you have certain images, such as thumbnails, that you don’t want indexed the best method would be to put them in a specific directory or host and block search engines via robots.txt using Googlebot-Image as the User-agent.

Aber jetzt zur eigentlichen Anmerkung die ich machen m├Âchte. Was ist in der Behandlung von Bildern bei Sitemaps besonders? Images bekommen im Unterschied zu Videos und News keine „eigenen Sitemaps“! Sie werden in die bestehenden „normalen“ Sitemaps f├╝r HTML-etc. Seiten mit reingepackt! Da Frage ich mich: Warum diese Diskriminierung? Ideen dazu? Theorien? Verschw├Ârungstheorien?

├ťber den Autor

3 Kommentare

  • Gute Frage. Ich vermute, Bilder bieten „nicht gen├╝gend eigenst├Ąndigen Inhalt“. Soll hei├čen: Bilder sind aus Google Sicht „nur“ (schm├╝ckendes) Beiwerk. Ehrlich gesagt: ich f├╝rchte, das sehen viele so…

  • Unterschied zu Videos ist mir recht klar. Die m├Âchte Google am liebsten „Inline“ anzeigen. Also gar nicht erst Traffic schicken zu der Seite die das Video einbindet. Bei Bildern schicken Sie (derzeit) noch den Traffic zu dem, dem das Bild geh├Ârt …

von Andre